Когда речь заходит о хелатах (комплексообразователях), мы слышим множество мнений и версий,  слухов, утверждений и предположений… 

В современных условиях какой из них можно назвать «лучшим»? или же «подходящим»? 

Сегодня мы хотим провести обзор и постараемся сделать это максимально объективно. Вы можете  упрекнуть нас в том, что мы не можем быть объективны в своих выводах, поскольку представляем  интересы определенных производителей. Тем не менее, мы – поставщик химических продуктов, у  которого были и есть в перечне плюс-минус все виды комплексообразователей, мы реализуем все  из них, и стараемся избегать продвижения одного продукта вопреки другому.  

Хелатные агенты являются важнейшими ингредиентами в множестве применений и рецептур.  Почему? – Поскольку их основная техническая функция заключается в связывании и  пассивировании ионов металлов. Вы можете сказать, что есть много других технологий, которые  могут выполнять эту же функцию – пожалуй, вероятно, но далеко не настолько эффективно, как  хелаты (комплексообразователи). 

Несколько расхожих примеров: 

Наиболее распространенным хелатирующим агентом является EDTA, этилендиаминтетрауксусная кислота, очень хорошо работающая химия, которая служит нам долгие годы и продолжает служить.  В чем же проблема? В том, что она не разлагается посредством нормального спектра бактерий, а  требует определенных условий для биоразлагаемости. Почему нас должно это беспокоить? Всего  лишь потому, что данная химия остается в неизменном виде в окружающей среде и продолжает  выполнять свою «работу». Казалось бы, и что в этом страшного? Проблема в том, что  первоначальную функцию химия выполнила, а дальше будет искать себе новое применение в  экосистеме, что, к сожалению, несет за собой множество негативных последствий. В качестве  быстрого примера – хелатирование тяжелых металлов. Пассивированные и обездвиженные  тяжелые металлы могут начать двигаться непосредственно в экосистему. 

Другой хорошо известный хелатирующий агент – триполифосфат натрия. Эта химия – не только  отличный комплексообразователь, но еще и мощный диспергатор и обладает другими  интересными свойствами. Именно благодаря своим свойствам, этот продукт нашел широкое  применение в рецептурах средств мойки посуды и текстиля, в быту и промышленности. Тем не  менее, мы надеемся, что в ближайшее время необходимость его применения отпадет полностью.  Почему надеемся? Да потому, что распространение этой химии в природе ведет к эутрофикации 

водоемов, нежелательному росту биогенных элементов, уплотнению роста растений. Кроме того,  фосфат востребован в качестве удобрения в пищевой промышленности. Действительно ли стоит  вводить его в рецептуры стирки белья и других моющих средств? 

Очень близкие продукты к фосфатам – органические фосфонаты. Поскольку эти продукты также  частично основаны на элементе фосфор, в качестве косвенного источника для их производства  выступают фосфаты.

Стоит также вспомнить еще один исторически распространенный пример хелата – NTA, нитрило  триуксусная кислота. Также, как и EDTA, представляет собой очень хорошо работающую химию,  более того биоразлагаемую. В чем же проблема? В том, что было установлено, что данный продукт  оказывает отрицательное воздействие на здоровье животных и людей, вызывает развитие рака  печени. 

В выше перечисленных примерах мы решили не упоминать хелаты, которые обладают  слабовыраженными свойствами, такие как цитрат и IDS. Почему? – Потому что их эффективность  очень слаба, и они не могут в полной мере называться хелатами. Для того, чтобы продукт был  классифицирован как хелатирующий агент, соответствующая способность продукта (Моль Mn+) 

должна быть приближена к единице. И что же это значит, что данные продукты вообще «не  работают»? Работают, но только в других случаях и не там, где необходима действительно хорошая  эффективность комплексообразователя. 

Следующее поколение продуктов – нацел на «зеленые»: 

Из описанных выше примеров, видно, что на самом деле это непростая задача выбрать  хелатирующий агент, когда речь заходит о «старых технологиях». В последние годы список  пополнился биоразлагаемыми и более-менее нетоксичными альтернативами хелатирующих  агентов. Так, казалось бы, в чем сложность? Альтернативы есть, берите и используйте их! 

А в большинстве конкретных случаев, сложность заключается в двух вещах: 1. Эффективность  действия – во многих случаях новые альтернативы «не работают» так, как хорошо известные старые  хелаты, при тех же условиях. 2. Цена и затратная часть. 

Что касается последнего фактора, это всего лишь вопрос времени. Со времени появления новых  продуктов на рынке, их цена постепенно снижается, и это будет закономерно продолжаться. 

Что касается эффективности, приведем один пример замены фосфатов. Поскольку в рецептуре  фосфат выполняет как минимум две функции – работает как хелат, а также как диспергатор,- при  использовании альтернативного хелатирующего агента, нам необходим «друг-компаньон»,  который помогал бы решать эту задачу. Зачастую этим «компаньоном» выступает полимер и  зачастую называют его “co-builder”. Роль полимера заключается в ингибировании роста кристаллов,  а также диспергировании, – две дополнительные задачи, с которыми частично помогает справиться  фосфат. Вывод следует такой, что мы не можем полагаться на наши старые рецептуры и обойтись  всего лишь простой заменой одного продукта (хелата «старой школы») на новые альтернативы. Мы  должны применить наши знания по разработке рецептур. В отдельных случаях мы понимаем, что  других альтернатив просто не существует, например, хелатирование особых ионов металлов и/или  хелатирование в особенных условиях, например при низком pH. В таких случаях нам всего лишь  нужно брать то, что работает и в то же время развивать и альтернативы. 

Итак, какой хелат на сегодняшний день можно считать лучшим выбором? 

Ответ, к сожалению, таков: зависит от разных факторов. 

Зависит от : 

– что должно быть хелатировано-? 

– при каких вводных условиях?

– какие требования окружающей среды? 

-какова затратная часть? 

-с чем должно быть совместимо, смешано? 

-какие требования к комплексообразованию?  

И многие другие… 

После того, как эффективность одного либо другого продукта вами проверена, зачастую выбор идет  в части затрат на продукт либо другие имеющие значение факторы – токсический профиль,  возобновляемый контент и пр. 

Если вы спросите нас, команду АмфоКем, то мы останавливаем выбор наших партнеров на MGDA и  GLDA. Почему? Потому что, эта химия нетоксична, биоразлагаема и на соответствующей  сравнительной шкале эффективно работает, а также приемлема по затратной части. Также данная  химия способна решать большинство задач в различных сферах применения. 

Если говорить об этих двух продуктах и предпочтениях к одному из них:  

Когда выбрать MGDA: Когда вы хотите высокоэффективный хелатирующий агент, полностью  биоразлагаемый, нетоксичный. Вы хотите сделать “Зеленое” экологичное средство. У вас нет  проблем со стабильностью рецептуры, либо у вас твердое (нежидкое) средство – MGDA есть в  кристаллической форме. MGDA производится с использованием био-аланината натрия, что  позволяет отнести данный продукт по определению к 43% – основанным на натуральном сырье с  индексом RCI* 40%. (*показатель – индекс возобновляемого углерода) 

Когда выбрать GLDA: Вы хотите идти в ногу со временем уже сегодня, создать «зеленую» рецептуру  с экологичным профилем как можно быстрее, и обезопасить себя по этим пунктам на будущее. Вы  также ждете высокой эффективности в действии от хелата, полной биоразлагаемости, нетоксичного  профиля, произведенного на основе натурального сырья. GLDA не кристаллизуется, поэтому с этой  точки зрения ваша рецептура будет гарантировано стабильна. GLDA основана на мононатрий  глютамате, что в результате позволяет присвоить продукту 56% RCI и показатель возобновляемого  контента – 48%.  

Выводы 

Как и в каждом деле, выбор непрост. Есть свои «за» и «против» в каждом принятом решении и не  всегда важно, как вы делаете свой выбор и по каким причинам. 

Мы постарались изложить свое видение по хелатам, если у вас будут дополнительные  комментарии и вопросы к обсуждению, пожалуйста, обращайтесь к нам.